J'ai trouvé ce débat très bien. Je craignais un peu que ça parte dans tous les sens, mais ça n'a pas été le cas. Un peu trop d'interventionisme de la part d'un des animateurs, mais bien recadré par les deux candidats.

Bilan très positif dans l'absolu. Des débats de ce genre, j'en veux bien tous les jours, avec les personnalités que vous voulez. Chacun est resté cohérent avec ses positions, sans masquer les différences, ni les points communs. Je trouve que l'image de Royal sort adoucie et grandie de ce débat (c'est vrai pour moi en tout cas). Je n'ai jamais pu suivre un de ses discours plus de 5 minutes, tout exaspéré qu'elle me rend derrière sa tribune. Là, avec un peu de naturel, la voix mécanique et le prompteur en moins, ça passait vraiment beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup mieux. Je lui découvre même quelques qualités que je ne lui soupçonnais pas :p.

Bayrou et Royal ont marqué des points tous les deux au cours de ce débat. Bayrou pour son avenir politique, Royal pour le deuxième tour des présidentielles. Le seul perdant dans cette histoire, c'est Sarkozy. Il perd en refusant d'y participer, et il perd une deuxième fois en minimisant l'intérêt de cette démarche. Quel impact ça aura sur le résultat ? Je ne sais pas, à suivre dans les prochains jours.

Pour en revenir au principe de débats autres que celui entre les «finalistes» je ne vois pas le problème, c'est le genre de débat que la France entière tient tous les jours en ce moment, et les électeurs des 10 autres candidats n'arrêtent pas de parler parce que leur choix du premier tour est éliminé. Après tout, ce serait intéressant aussi un débat Royal-Besancenot, ainsi qu'un Sarkozy-Le Pen, au moins autant qu'un Bayrou-Sarkozy...