Petites considérations sur le marché de la sécurité (en) informatique
Par Olivier, dimanche 18 juin 2006 à 00:00 :: LinuxFR :: #351 :: rss
Texte initialement publié sur LinuxFR
Il y a quelques jours, au hasard d'un clic, je suis arrivé sur cette dépêche de Reuters
http://fr.news.yahoo.com/16062006/290/l-arrivee-de-microsoft(...)
Je vous invite à la lire en entier, même si je reprends quelques uns des passages qui m'ont fait réagir:
Il y a quelques jours, au hasard d'un clic, je suis arrivé sur cette dépêche de Reuters
http://fr.news.yahoo.com/16062006/290/l-arrivee-de-microsoft(...)
Je vous invite à la lire en entier, même si je reprends quelques uns des passages qui m'ont fait réagir:
PARIS (Reuters) - L'entrée de Microsoft sur le marché de la sécurité informatique inquiète les éditeurs du secteur, qui redoutent une concurrence déloyale.[...]
L'éditeur russe (Kaspersky Labs), qui publie une étude sur les changements en vue dans l'industrie antivirale, estime que le secteur va connaître un choc comparable à celui des navigateurs internet.[...]
Panda s'interroge sur la légitimité de la firme de Redmond sur ce marché, estimant qu'il y a un conflit d'intérêt entre l'éditeur de Windows et des logiciels destinés à le protéger.[...]
"Microsoft est juge et partie", a jugé Panda.
Mais Microsoft rejette l'accusation, affirmant dépenser un tiers de son budget recherche et développement, soit de 6 à 7 milliards de dollars, à la sécurisation de ses logiciels.[...]
Les éditeurs estiment également que la fiabilité et la réactivité face aux attaques à répétition seront déterminantes.[...]
L'ensemble peut se lire de bien des façons. Je retiens que ce qui inquiète les éditeurs, ce n'est pas tant le fait que MS s'investisse dans la sécurité de ses utilisateurs, mais qu'elle le fasse d'une façon qui va rentrer en concurrence avec leur modèle économique.
À la lecture de texte, j'ai aussi l'impression que toutes ces personnes ne conçoivent pas la sécurité informatique autrement que par l'ajout d'un composant dont ce serait la principale fonction. Y compris MS, puisque l'idée est bien de lancer une "solution de sécurité" estampillée maison.
J'ai toujours considéré que les antivirus et dérivés à la mode Windows sont le fruit du mode de licence choisi. Puisque c'est proprio et que les symantec et autres n'ont pas le droit de modifier les fichiers systèmes, il leur faut rajouter une couche sur laquelle ils peuvent avoir le contrôle. Et qu'a l'inverse, avec un OS libre, quiconque se préoccupe de sécurité aura plus vite fait (et mieux fait) d'intervenir directement sur le noyau ou l'application concernée. Mais j'ai peut-être tort ? De mon point de vue, à quoi bon collectionner les signatures de quantité de "malware" qui exploitent tous la même faille, si on peut boucher la faille une bonne fois ?
A vous les studios...
Commentaires
1. Le dimanche 18 juin 2006 à 23:17, par kowalsky
2. Le dimanche 18 juin 2006 à 23:23, par eMerzh
3. Le lundi 19 juin 2006 à 03:57, par benoar
4. Le lundi 19 juin 2006 à 09:53, par Uld
5. Le lundi 19 juin 2006 à 14:00, par moramarth
6. Le lundi 19 juin 2006 à 16:31, par alice_liddell
7. Le lundi 19 juin 2006 à 17:23, par Stephane Bausseron
8. Le lundi 19 juin 2006 à 17:32, par Stephane Bausseron
9. Le lundi 19 juin 2006 à 20:46, par fabrice salvaire
10. Le mardi 20 juin 2006 à 23:05, par briaeros007
11. Le mercredi 21 juin 2006 à 18:14, par pasBill pasGates
12. Le mercredi 21 juin 2006 à 22:41, par briaeros007
Ajouter un commentaire
Les commentaires pour ce billet sont fermés.